Media

April 26, 2012 at 13:07

Олег Дерипаска: Почему я платил бандитам за «крышу»

Олег Дерипаска: Почему я платил бандитам за «крышу» rbc.ru

Генеральный директор алюминиевого гиганта "Русал" и один из самых богатых людей в мире Олег Дерипаска впервые рассказал о своей роли в печально известных "алюминиевых войнах" 90-х годов. Времена, когда приватизация собственности бывшего советского пространства привела к сражениям за обладание заводами и фабриками, приносившими миллиардные прибыли тем, кто добивался успеха, погубили не одну жизнь.

Темное прошлое и сегодня не оставляет в покое тех, кто сумел важить и неплохо заработать на "разрухе". В этом году в Лондоне происходит два судебных процесса, которые так или иначе приоткрывают завесу над нравами 90-х на постсоветском пространстве. Первая тяжба - между российскими бизнесменами, владельцем "Челси" Романом Абрамовичем и Борисом Березовским. Вторая - иск миллиардера, уроженца Узбекистана Михаила Черного против Олега Дерипаски. Он утверждает, что подписывал с Дерипаской соглашение, давшее ему 10-процентную долю в "Русале", который является одной из компаний олигарха. Дерипаска же отрицает, что должен Черному долю в "Русале", и заявляет, что просто платил за "крышу".

В интервью британской газете The Sunday Telegraph Дерипаска признается, что для достижения цели ему приходилось платить деньги "крышевавшим" его компанию бандитам. "...Спустя две недели моему коммерческому директору пустили две пули в голову. Он выжил. Тогда я решил, что лучше пока платить (бандитам. - Ред.), чтобы самому остаться живым и чтобы мои люди остались живы. А потом принять меры по укреплению безопасности, - рассказывает Дерипаска. - ...Простой факт заключался в том, что либо ты получаешь "крышу", либо уходишь из отрасли. Мне было противно платить, но другого безопасного выбора просто не было ни у меня, ни у моих сотрудников".

Об особенностях ведения бизнеса в 90-х и об их "рецидивах" сегодня читайте в комментариях "Дню" тех, кто не понаслышке "знаком" с ними.

Александр ЛЕБЕДЕВ, российский бизнесмен, медиамагнат:

- Сегодня ситуация стала более понятной. Есть такая шутка: если в России ты купишь место в кинотеатре, придешь и тебя на него посадят, то в Украине на этом месте уже кто-то сидит. В этом смысле считается, что в Украине ситуация ближе к той, которая была в 1990-е, нежели в России. Во всяком случае в России если кого-то сейчас наказывают, то за определенную политическую деятельность. Каких-то бандитских формирований, которые в 1990-е определяли жизнь и были тесно связаны с правоохранительными органами, - такого нет.

Я никогда не пользовался никакими "крышами". Может, потому что я вернулся из Англии в 1992 году. Однако у меня были кое-какие войны с преступниками. Но я не хотел становиться под какие-то "крыши", ведь надо было либо отдавать им деньги, если они их требуют, либо... К слову, у меня была многолетняя история - с 1996 по 2000 гг. - с генпрокурором Скуратовым, с покойным завхозом прокуратуры Хапсироковым... Думаю, лучше позвонить Березовскому с Абрамовичем, они на суде подробно это объясняли. Они "сырьевые" люди, я же занимался банкингом. Хотя кто знает, может, и мне надо было стать под "крышу".

Бизнес я совмещаю с активными расследованиями коррупции в Российской Федерации. Обывателю это покажется достаточно глупо, но я же как бизнесмен хочу иметь какие-то права! Почему я не могу издавать "Новую газету", расследовать коррупцию в банковской сфере, например, и быть владельцем банка при этом? Меня уверяют, что так нельзя. В целом с 1990-х что-то изменилось, что-то - нет, а что-то наоборот стало еще хуже.

- Какие особенности ведения бизнеса в России назвали бы вы?

- У нас весь бизнес находится в том, что принято называть государством. Я бы не сказал, что это государство - это некая мимикрирующая бюрократия, которая твердит, что она - государство. На самом деле люди, которые его представляют, - капиталисты паразитического типа. Они изымают прибавочный продукт, что им не принадлежит, и кладут его себе в карман. Такие люди всегда выигрывают все суды: что они хотят, то и будет. Они вроде и не бандиты, но попробуй с ними поспорь! К примеру, недавно я специально взял камеру и поехал на почту получать предмет банковской и коммерческой тайны. Представьте, к вам в банк пришло 130 инспекторов - чего никогда не было в истории надзора Центрального банка Российской Федерации. Тем более, что мой банк поменьше Банка Москвы. Три с половиной месяца они "ковыряются" в банковской и коммерческой тайне. Причем они все время это "сливают" на специальные диффамационные сайты, где рассказывается разная ерунда о банке, чтобы напугать клиентов и перекрыть лимиты. Затем они забирают 2 тыс. страниц документации и отправляют их почтой, оценив в 7 руб. Вообразимо ли это? Есть два закона - о банковской тайне и о коммерческой. Каким же образом и какими инструкциями можно разрешить Центральному банку послать тайну обычной почтой, оценив ее в 7 руб.? Я почте не доверю и простого листа бумаги. Думаете, я выиграю суд? Нет. Мне в этом смысле не легче. С бандитами было даже как-то понятней - либо они засадят тебя в тюрьму не за что, или еще что-нибудь похуже случится. Хотя тогда правила игры и противники были понятны. Сейчас все посложнее. А может, я один такой мучаюсь и мне надо прекратить издавать "Новую газету"? Или перестать судиться в Украине с властями по поводу гостиницы "Украина"? Хотя это уже не смешно - я заплатил деньги архитекторам и строителям, а потом девять лет вся украинская власть сверху донизу отбирает у меня эту бедную гостиницу, похожую на сарай. Ведь "Украина" - натуральный сарай, для того, чтобы оттуда воровать выручку. Я вот не знаю: лучше ли это, чем было в 1990-е или хуже? Как-то все запутано, но вряд ли это лучше. Такого даже в Зимбабве не бывает! Мы выиграли 48 судов, а сейчас 49-й проиграли. Это же власть делает на самом верху.

- Что нужно для того, чтобы отменить систему "крышевания"?

- Нужно построить политическую систему с институтами, которые контролировали бы друг друга. Нужны независимые СМИ, независимый и эффективный суд, который не является частью вертикали, парламент, который контролирует исполнительную власть, гражданский контроль и выборы, обеспечивающие смену власти. На самом деле это несложно - все это построено в Европе. Впрочем, и там есть какие-то недостатки, но у них нет такой коррупции (как в постсоветских странах. - Авт.), из которой вытекает остальное - "крышевание" и когда все на стороне властей. Нужно взять английскую или американскую модель. Но это ведь не выгодно!

- В ходе беседы вы отметили, что никогда не пользовались "крышеванием". Актуальна ли эта тема для вас сейчас?

- Наверное, сейчас я должен стать под каких-то оборотней в погонах из ФСБ или полиции. А я же как раз расследую их похождения с надзором ЦБ по расхищению и преднамеренному банкротству 200 российских банков за последние семь лет. Как вы думаете, они поверят в это? Честно говоря, мне не интересно "крышевание". Я не настолько дорожу деньгами, чтобы торговать принципами. У меня такой характер. Посмотрим, может быть, коррупция и меня победит. А может быть, и нет, всякое бывает. Я, например, автор закона об ограничении игорных заведений, который привел к их запрету в России. Кто бы мог в это поверить в 2004-м, когда я только начинал эту кампанию?

Александра КУЖЕЛЬ, экс-председатель Госкомпредпринимательства:

- В 1990-е годы никто не знал, как все будет развиваться дальше, потому что все жили в плановой экономике, и все считали, что этот непростой период нужно пройти. Это было движение людей за выживание. Были бандиты, разборки, но свет в конце тоннеля тоже был. А теперь это - организованная, совершенно четко отработанная система. Еще никогда не было такой тесной связки. Раньше все не сходилось в одной точке. Человек мог обратиться с жалобой на милицию в прокуратуру, а теперь все органы руководятся с одного места.

В 1990-х "за крышу" для киоска платили 100 долларов, а сегодня, чтобы от тебя отстали, нужно дать 9 тысяч долларов. Вот это и есть причина, почему нет оборотных средств. Очень многие предприятия продают свой бизнес, чтобы сохранить деньги. А бывает, что не успел объявить, а твой прибыльный бизнес забирают бесплатно. На днях у меня был разговор с одной женщиной-ресторатором. Она рассказала, что едва успела продать свой ресторан после прихода к ней молодого человека, который неоднократно намекал, что ресторан ему очень нравится и что ей уже не время здесь работать.

Разница между 1990-ми и современностью заключается в том, что тогда это были разрозненные бандитские группы, которые отстаивали свою территорию. Сейчас это управляется из Администрации Президента. Это своя прокуратура, милиция. Если ты попадаешь под их направление, тебе некуда обратиться, чтобы защититься. Почему и говорят все - нужно собирать вещи и бежать.

Вот говорят, что после помаранчевой революции испугались и вообще перестали брать взятки. Нет. Взятки были везде и всегда: кто-то хотел решить что-то быстрее, кто-то - незаконно, "стерильной" чистоты не было никогда, но можно было, если ты не хотел давать взятку, сделать все по закону. Три месяца после помаранчевой революции действительно невозможно было ничего "дать", но потом расценки резко выросли, по меньшей мере, в десять раз. Брали за то, что страшно брать. А вдруг и вправду будут "бандитам тюрьмы?!". А потом все опять вошло в колею.

О том, что сейчас происходит, лучше спрашивать у олигархов. Я знаю одного такого, который недавно рассказал Президенту, которому у нас, кстати, "не говорят неприятные вещи" (хотя я думаю, он сам не хочет их слушать), что, сдавая три объекта за два года, он заплатил около 17 миллионов гривен взяток и больше ни одного объекта он строить в Украине не хочет.

Tags: Коррупция, Новая Газета, Украина

Comments0

Your comment

In order to post comments on this site, you need to log in

OpenID is a safe, faster and easier way to log in and leave comments. If you use any of the following services, you already have your own OpenID: livejournal.com, myspace.com, yahoo.com, etc. Just enter your login (e.g. username.livejournal.com)